Dez medidas anticorrupção e foro privilegiado: Dias decisivos
Publicado por Luiz Flávio Gomes
há 7 anos
24 de Abril de 2024
Busca sem resultado
24 de Abril de 2024
- Sobre o autorPor Um Brasil Ético
- Publicações3444
- Seguidores12610
Detalhes da publicação
- Tipo do documentoNotícia
- Visualizações1324
De onde vêm as informações do Jusbrasil?
Este conteúdo foi produzido e/ou disponibilizado por pessoas da Comunidade, que são responsáveis pelas respectivas opiniões. O Jusbrasil realiza a moderação do conteúdo de nossa Comunidade. Mesmo assim, caso entenda que o conteúdo deste artigo viole as Regras de Publicação, clique na opção "reportar" que o nosso time irá avaliar o relato e tomar as medidas cabíveis, se necessário. Conheça nossos Termos de uso e Regras de Publicação.
19 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Apenas um acréscimo..
Alvaro Dias ainda defendeu a aprovação da proposta que acaba com o foro privilegiado, dispositivo constitucional que garante a certas autoridades o direito a julgamento em instâncias superiores e não pela Justiça comum. O senador afirmou que, para ter uma nova Justiça, em que todos sejam iguais perante a lei, o Brasil precisa acabar, de forma radical e cabal, com o foro privilegiado.
O senador disse ter observado um movimento forte no Senado pela rejeição da proposta do fim do foro privilegiado. Para evitar que isso aconteça, ele pediu à sociedade que pressione os parlamentares e exija o fim desse privilégio. continuar lendo
Meu caro a sociedade é corrompida tanto quanto eles, perdoei-me mas se depender de clamor popular isso não vai passar, pois eles vão para a papuda, Paulo sarazate, Bangu, etc. continuar lendo
O fim do foro privilegiado, e enquadra-lo nas leis anticorrupção, fim da parcialidade e seletividade, e os juízes que demonstrar tendências a partido especifico tem que ser exonerado do cargo...ex......Moro e Gilmar, o nosso Judiciário é a porta das Corrupções blindadas continuar lendo
Meus caros intervenção militar não é saída para nada, pelo contrário, o militarismo não implica fim da corrupção, basta ver o exemplo que tivemos. Prá se ter idéia, na época do militarismo, juízes e políticos estavam isentos de declarar IR e por aí vai... Pior ainda, se houver privilégios vc não pode se manifestar. Com o militarismo nenhum de nós sequer teria esse espaço de discussão. A liberdade de manifestação não existe no regime militar! Essa não é a saída. O Brasil é corrupto desde o seu descobrimento e não é da noite para o dia que vai deixar de sê-lo. Cada um tem que fazer a sua parte! continuar lendo
"O Brasil é corrupto desde o seu descobrimento"....
Pelo menos, agora, prenderam o Cabral!!! rssss.... continuar lendo
"Se gritar pega ladrão, não fica um meu irmão" (Bezerra da Silva) continuar lendo
O grande problema da discussão sobre a anistia é que praticamente TODOS os partidos estão trabalhando pra isso. E assim sendo, apenas uma tomada do poder pelos militares conseguiria impedir o feito, pois não há como cassar todos os mandatos de envolvidos na manobra e os por ela beneficiados. Agora chegamos no ponto mais grave da nossa pseudo-democracia: o que fazer quando TODOS resolvem legislar em causa própria?
Mas resta uma pergunta: e o STF? Qual será o seu posicionamento?
Nota-se que uma anistia neste caso contraria todos os princípios abarcados pela essência de uma lei. Não há como se falar em constitucionalidade de algo que ataca o interesse público tão nitidamente.
Mas será que o STF vai declarar inconstitucional? Nunca devemos esquecer que Ministros já foram agraciados com nomeações de filhas, além das suas, graças às indicações políticas. Isso pra não dizer que podem aparecer em lista de futuras delações ... segura a Odebrecht !!! continuar lendo
Sempre fui e só contrário ao militarismo, mas o MLB recente é uma amostra que era financiado por terceiros, o mesmo sumiu. Mas não vejo outra saída se não uma intervenção militar para garantir uma democracia cultivada formalmente a partir de 1988, pois o que se ver são os senhores feudais, nunca perderam o título, comandarem o queijo suíço, agora mexeram nele e para não comelo todo iram fazer o inimaginável para ficar com ele.
Acontece que não há interesse das forças em intervir, mas é a única saída, pois quem não se lavou que se joge no petróleo. continuar lendo
Minha cara ou meu caro Armpit Lover, gosto muito de seus comentários, mas a intervenção militar só poderia ocorrer por iniciativa de quaisquer dos poderes constitucionais conforme diretrizes do Presidente da República, após esgotados os instrumentos destinados à preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio. Isto é o que diz o artigo 15 da Lei Complementar nº 97, de 1999, que dispõe sobre normas para a organização, preparo e emprego das Forças Armadas.
Esperar, portanto, que qualquer dos chefes de poder solicite a providência é, no mínimo, bizarro, pois é muito difícil possa ser ela tomada por Michel Temer, por Renan Calheiros, ou mesmo pela Ministra Camem Lúcia.
Não creio, por outro lado, que você queira a volta da ditadura militar, porque nela também houve muita corrupção. A diferença de ontem para hoje é que agora podemos espernear, coisa que no passado não podíamos fazer. Se protestássemos éramos taxados de subversivos, de comunistas e de outros adjetivos, quando não presos ou chamados a nos explicar no DOPS.
Temos, portanto, é que vigiar e, se preciso, voltar às ruas para dar o claro recado aos parlamentares, de que, em 2018, quem se opuser aos anseios legítimos do povo será varrido da vida pública. Que seus partidos tenderão a se transformar em agremiações nanicas, tal como tende a acontecer com o PT e partidos-satélites, segundo nos antecipa o resultado das eleições municipais deste ano. continuar lendo